Pues si, soy de los últimos en ver esta peli pero ni modo, no pude hacerlo antes.
Curiosa y quizás contrariamente de lo que se podría pensar, de esta película hablaré muy poco cuando la verdad me pareció muy buena. Me reí a montones y siento que su humor me gustó mucho mas que en la primera pelicula, quizás porque a diferencia de la primera peli en esta no basaron casi todo el humor en groserías sino en referencias de tantas cosas. El único punto en contra para mi es "la excusa" para hacer que "Cable" viniera al presente.
Por otra parte me gustaría saber que fue lo que censuraron (que obviamente venderán en el bluray) que logro hacer que se exhibiera como clasificación B15 en lugar de C.
Pero al final el resultado es buenisimo y salí sumamente divertido, quizás la vea de nuevo.
Creo que el comercial habla por si solo... El mensaje está al final del mismo.
A grandes rasgos le preguntan al candidato a la presidencia municipal por Tlajomulco de Zuñiga, Jalisco por parte del PRI acerca de su principal oponente:
Pero cerca del minuto 1 del segmento que subí dice que no sabe contra quien esta compitiendo, pues no sabe si es contra el PRD, contra convergencia o contra Movimiento Ciudadano, lo que para mi es una plena estupidez que no sepas contra quien compites y menos si es contra un partido que tiene 75% de probabilidades de derrotarte en las elecciones. En ese nivel tenemos a muchos políticos.
Trataré de ser lo mas breve posible pues me quiero ir a dormir y no es como que muchas personas vayan a leerme.
Mis opiniones generales son:
El "formato" de este debate me gustó mas.
*Lopez Obrador se dejó ver mal, repitiendo lo mismo del debate pasado y lo que hemos oído durante años. Creo que es evidente que de estos temas sabe muuuy poco.
*Anaya repitió varias veces lo mismo, pero lo mismo (según yo) de lo que hablo en este debate y se vio no tan bien con respecto al debate anterior. Lo mas malo es que no esta a favor de legalizar la marihuana pero si a favor de debatir su legalización y los hicieron caer varias veces en la contradicción.
Quizás lo hace así por ser de un grupo conservador y si al final se legaliza le echará la culpa a que en el "debate" acordaron que si se legalizaba, en pocas palabras para lavarse las manos en caso de que si ocurriera.
*Meade creo que se vio mejor que el debate pasado pero carga con tantos errores que le es difícil sobrellevarlos.
*El "Bronco" creo yo que fue el que mas "avanzó" con respecto al debate anterior, pero hasta ahí. Aunque eso de expropiar banamex u otros bancos esta algo disparatado.
Básicamente todos se dejaron ver mal porque aquí los moderadores tenían mas libertad para "Confrontar" a los candidatos y hacerlos tropezar con las piedras que los mismos candidatos han dejado en su pasado.
Ahora unos comentarios extra:
Las preguntas "del publico" de verdad que me parecieron tontas, osea, tienes oportunidad de preguntar algo a los presindeciables y preguntas en un parafraseo "¿a favor de subir el salario mínimo?" pues todos iban a responder que si.. DAH!
Una mejor pregunta sería, sabiendo que están a favor del aumento al salario mínimo ¿que acciones tomarían para que así fuera?
Luego:
Preguntan parafraseando ¿como depender menos de exportar a EU?" digo, por mas mal que nos caiga trump, EU es un valioso aliado comercial, tanto por su cercanía y poco gasto en trasladar productos a ese país como por su consumo de productos básicos como los alimentos, eso me lo enseñaron en la universidad. ¿Así que que harías con toneladas de comida que no entran a los EU en un supuesto "reordenamiento de exportaciones"? Respuesta, pues sufres para ver quien te lo compra y como lo mueves seguramente a otro continente pues no creo que lo puedas vender a centroamerica y muy poco posible a sudamerica.
Por ultimo, al principio el moderador indica que una confrontación tan directa no la ha intentado ni el mismo Kim Jong-un:
Pero mas adelante si mal no recuerdo en dos o tres ocasiones (solo encontré un ejemplo de video) la moderadora pregunto ¿que exigirían a donald trump con respecto a los derechos de los inmigrantes en EU?
Donde a mi entender exigir es un tipo de confrontación, entonces se crea una contradicción entre un moderador y otro. Osea uno dice "la confrontación tan directa quizás no es el camino mas adecuado" y la otra dice "¿como confrontarías al presidente de los EU?"
Este es el comercial de Herdez.
Y a lo que me quiero referir es que dicen que un porcentaje será donado pero no dicen que porcentaje es, algo que me hace pensar mal, tal como se ve en el siguiente video.
Y digo, ¿que tan difícil darle 3 segundos dentro de su video para indicar cuanto van a donar? Quizás con eso hasta motivas mas las ventas de tu producto. Y para muestra dejo un video que también dona dinero por cada producto donde SI INDICA cuanto darán en donación.
Que a decir verdad me parece (de buena manera) que su donación es muy alta para ser un producto que hasta donde recuerdo tiene un precio de venta muy bajo. BIEN por Sello Rojo. Y mal por Herdez.
Hace unos días fue el debate de candidatos para gobernador de Jalisco, y a un "maestro en política" le pidieron algunas opiniones acerca del debate.
Aquí la presentación:
En una intervención indica
Que "las encuestas no tienen valor predictivo", yo creo lo contrario, que si las tienen, ¿sino entonces que reflejan mas allá de tendencias? y mas cuando encuesta tras encuesta te dan información muy similar. Yo digo que si tienen valor predictivo, pero que obviamente no son definitivas, predecir según una definición es
"Se puede predecir algo a partir de conocimientos científicos, revelaciones de algún tipo, hipótesis o indicios. (https://definicion.de/prediccion/)"
y los indicios aquí son las encuestas. Por otro lado otra definición es
Anunciar o decir lo que ha de ocurrir mediante la adivinación, la ciencia o la suposición. (https://es.thefreedictionary.com/predecir)
En ninguna de las dos definiciones se dice que la predicción tiene que ser cierta al final, según yo claro que tienen valor predictivo, ya que una predicción puede ser cierta o no, en una encuesta hecha de manera imparcial puede predecir lo que pasará en el futuro electoral.
Siguiente, dice que nadie habló de tratar el agua.
Y dejo 3 vídeos que claramente indican que dicho maestro se equivoca.
La verdad creo que las evidencias hablan por si mismas.
Por último también con respecto al tema del agua dice
Primero, que nadie habló sobre el rió santiago, y dejo un vídeo que ya usé donde se muestra nuevamente el error del maestro.
También dice que nadie habló sobre el tema del transvase a Leon, Que solo se hizo "alusión" y con el siguiente vídeo yo digo que no solo se hizo alusión sino que de manera concreta, clara y tajante se habló sobre dicho tema:
Quizás el "maestro en política" no sabe la definición de alusión al igual que falló su definición de "predecir":
Referencia a personas o cosas sin nombrarlas
(http://www.wordreference.com/definicion/alusión)
Mencionar a alguien o algo o insinuar algo
(http://dle.rae.es/?id=28tZwmc)
Donde el común denominador es cierto sigilo, y el candidato según mi opinión no se anduvo con rodeos, enigmas o temas poco claros o inentendibles, sino que fue contundente y rotundo.
Por lo anterior creo que las opiniones de dicho maestro no tienen mucho valor al tener, desde mi juicio, varios errores en sus análisis.
El viernes pasado entrevistaban a un candidato independiente para el municipio de Tlaquepaque acá en Jalisco y un radioescucha le hizo una pregunta, y sobre su respuesta comentaré algo, primero el audio.
Y el candidato responde que "no es contador", su respuesta me parece de lo mas tonta y poco profesional. Digo, si pretendes gobernar Y SOBRETODO ADMINISTRAR un municipio cuando te pregunten ¿cuanto invertirá en calles? ¿cuanto invertirá en alumbrado? ¿cuanto pretende recaudar en impuestos? ¿cuanto se tiene que pagar en laudos en caso de existir? ¿vas a responder "no soy contador"? Me parece que no es un perfil adecuado para algún puesto administrativo de tanta importancia pública.
Cierto es que quizás al ser un ciudadano independiente no tenga colmillo, pero pudo haber respondido, "no tengo el dato a la mano" y listo, aunque eso me deja con otro comentario, ¿si eres independiente, cuanto podrías haber gastado? No tienen presupuestos grandes, no creo que sea difícil hacer un calculo rápido, y aun menos si apenas van 12 días de iniciadas las campañas municipales, quizás $20k o menos o mas, pero también dar un aproximado ya responde mejor que solo decir "no soy contador".
Así con la grilla acá en La Zona Metropolitana de Guadalajara.
