No creí que "la nueva temporada" fuera a salir tan pronto, pero la realidad es que en aproximadamente 3 semanas dieron "reset" a la pintura y renovaron muro. Aquí las fotos de esta ocasión:
La verdad es que como no le di seguimiento desde esas 3 semanas no se exactamente cuando pintaron la pared para dejarla "limpia" y tampoco se cuando tiempo tardaron en rayar el muro. Lo que sigue siendo interesante es que el primero grafiti lo hicieron dentro del rectángulo que fue ofrecido para ese fin, por lo que el motivo principal de este registro otra vez puede ser objeto de observación.
Esta película resultó muy extraña, lo poco que vi de un corto me hacia pensar que la trama sería otra, pero debo decir con mucho agrado que me gustó bastante. No se que mas puedo decir en general, al principio te imaginas varias cosas acerca del contenido pero poco a poco la historia se mueve a un camino que yo jamás hubiera imaginado para terminar en un final que hace pensar un poco si es que quieres exprimirle mas a lo que simplemente nos mostró, dejando un mejor sabor de boca. También de alguna manera se las ingeniaron para meterle comedia y por momentos hacerla una excelente tragicomedia, no sabia si llorar o reír. Quizás deba decir que hacerse pequeño no es el fin sino el medio para desarrollar la trama. Tan extraña es que no me extraña que se basara en un libro, novela u otro, pero al parecer es una producción 100% original. Otra vez, muy buena película. Aunque no hay que engañarse, el tema principal es un viejo conocido pero con todo esto de la reducción no se siente tan cliché. Dejaré unos comentarios spoil
A ver, ¿al principio matt damon no estaba con su mama o yo solo lo imagine? Aquella mujer a la que inyectó, porque si era su mamá no recuerdo que fue de ella. Lo mismo cuando vivía en una casota, luego se divorcio, luego lo vemos viviendo en un departamento ¿que pasó con su casota? no recuerdo que lo hayan explicado, o ayer estuve muy distraído ¿tras el divorcio "dividieron" su pequeño patrimonio y solo le quedó para ese depa? Luego, algo un poco extenso y es sobre la economía de los "reducidos". Los que viven fuera de laysureland son gente pobre que trabaja, pero si trabajan se supone que les pagan y si les pagan ¿que no se supone que su dinero rinde mucho mas y así no serian pobres? ¿o es que les pagan con dinero "reducido" que al final de cuentas los deja en la misma situación de pobres? aunque la verdad pues dicha "lógica" no necesita ser resuelta o respondida, lo que se necesita para la trama es un grupo de personas con escasos recursos para introducir el personaje de la mujer vietnamita y la vida que ella tiene tratando de ayudar a otros.
La verdad es que esta película no tenia intención de ver, pero como a mi madre quiso ir a verla pues la acompañé y me dije a mi mismo "vamos a ver que tal". Y resulta que no se porque tanto revuelo con esta peli. Siento que está sobrevalorada como lo es/fue birdman. Es cierto que su trama se muestra muy interesante pero no es nada de otro mundo, aunque no vi "el laberinto del fauno" creo que esa pudo haber estado mejor (por hablar del mismo director). Pero como se suele decir, "ya no me la cuentan". En General puedo decir es que interesante y podríamos decir que buena pero no a tal grado para ganar tantos premios como escuché que ganó. Por aquí unos comentarios spoil.
De principio no entendí porque nos mostraron que el amigo gay de la protagonista le rechazaron el trabajo la primera vez, luego con el segundo rechazo entendí que era para mostrar que no tenia nada que perder y así ayudaría con el escape del espécimen. Hablando del mismo señor gay, en primera, no entiendo porque teníamos que ver que era gay, no le vi relevancia, quizás porque así daba "mejor" apoyo a la muda, pero no estoy seguro. Así como tampoco estoy seguro para que tanto invertir en ver que compraba siempre un pedazo de pay feo solo para ver al chico que le gustaba. Luego tampoco entendí para que ver al los flashes de vida del comandante del experimento, ese al que le cortaron los dedos. No se para que verlo con su familia durante 2 minutos, no se para que lo vimos teniendo sexo con su esposa ni tampoco para que verlo siendo convencido de comprar un auto. Mi mejor explicación es para darle algo de profundidad y ver un poco mas de su carácter, pero para mi con verlo dentro del área de experimentos era suficiente para ver sus motivaciones, así que todo lo demás concerniente a el me pareció sobrado. Me gusto la "third party"o el tercer elemento involucrado osea los rusos. Dígase que me gusto que 3 facciones "compitieran" por el "ser", lo cual llevó la trama a donde todos pensábamos pero de forma un tanto distinta. Por el momento olvido otros detalles pero creo que con lo anterior quedo satisfecho en mi crítica.
No recuerdo cuando fue la última vez que vi una película de esta calidad. Esta peli es MALA, PESIMA, ni "La muñeca vudú" fue tan mala, desperdicie mas de 80 minutos de mi vida, es mas, yo pude haber hecho algo mejor, aunque quizás me lo merezca por no leer la sinopsis e ir a verla a ciegas. Me iba a salir como al 75% pero quería ver si al final decían quien era la $%#! mujer que nadie sabia quien era... Cuando menos si lo hicieron, pero eso no mejora en nada el deplorable guion.
La cúspide de la idiotez ya la expresé y esta aquí.
Ahora así como odio a sepomex y a HSBC esta vez le toca turno a banorte, pero mas que nada esto me da mas para una demostración de idiotez que de odio. Resulta que en banorte no se quisieron quedar atrás en tecnología y en las últimas remodelaciones en varias de sus sucursales han puesto los cajeros que reciben depósitos las 24 horas, así que un día opte por hacer uso de ellos para pagar mi TDC y para hacer el cuento corto resulta que a algún inteligente (sarcasmo) no se le ocurrió hacer a dichos cajeros compatibles con TDC de su mismo banco, dicho de manera menos rebuscada, este tipo de cajeros DE BANORTE que reciben depósitos no sirven para pagar las tarjetas de crédito DE BANORTE, solo las de débito... No tengo palabras para describir lo imbécil que esto me parece; un cajero que no es totalmente compatible con el mismo banco al que pertenece... Así con el servicio que ofrece este banco a sus clientes.
El comercial dice "hoy el PAN esta mas fuerte que nunca", digo, ¿se sienten con mas fuerza que cuando tenían a un presidente de su partido?, ellos "se dicen" con la mejor fuerza en toda su historia pero yo tengo 3 puntos en su contra: La primera es la que ya enuncie; ¿como pueden decir que hoy son mas fuertes que antes cuando tenían un presidente?. Osea que 17 gobernaturas estatales son mejores que 1 presidencia y algunas gobernaturas? La segunda; ¿como pueden decir que tienen mas fuerza que antes cuando hoy en día básicamente son la tercera fuerza en mas de la mitad del territorio mexicano? (ojala tuviera datos para sustentar o tiempo para investigarlos y asentar mejor mis declaraciones) La tercera es incluso como ellos mismos lo dicen; una de sus cartas mas fuertes Margarita Zavala se salio de su partido junto con el séquito que tenia y los votos que estos representan. Tengo un cuarto punto pero que en verdad no lo tengo tan claro pero aun asi lo expondré. Dicen que en sus gobiernos estatales la economía si crece, pero para que la economía de un estado crezca es necesario en gran medida que la economía de todo el país lo haga, cosa que para mi suena a otra mentira mas. Es cierto que los gobernantes pueden atraer inversiones extranjeras a sus estados pero esto no hace como causa-reacción una economía estatal crezca tanto como para hacer una diferencia, es cierto que dichas inversiones generan empleos, pero al final del día los indices de pobreza básicamente no se mueven, así que para mi no es un argumento de lo cual presumir en caso de que verdad sus gobiernos atrajeran inversiones. Con todo lo anterior declaro que eso de que "hoy el PAN esta mas fuerte que nunca" es solo una falacia (mentira) y si esas mentiras se las dicen a sus simpatizantes ni me quiero imaginar las mentiras que nos dirán a los que no los queremos.
La verdad no se por donde empezar, este comercial me recuerda esta nota de periódico. Y ocurre que me hace explotar la cabeza al pensar que los diputados nos venden la idea de que con un registro de cáncer podrán "medir y controlar su impacto en la sociedad", empecemos con esto. Sin sarcasmo, claro, con un listado de la gente con cáncer podrás medir su impacto, osea en una de las definiciones de impacto podrán saber cuantas personas tienen este difícil padecimiento, pero la pregunta es ¿como con una lista en excel o en un papel con tinta es que puedes controlar su impacto? ¿como tener nombres de miles de personas puedes controlar el cáncer en cada una de esas miles de personas o en otras posibles? PERO QUE IDIOTA. Ahora, la palabra "impacto" tiene otro significado: Conjunto de los efectos que un suceso o un hecho producen en su entorno físico o social. lo que me lleva a las siguientes preguntas ¿como esa lista puede controlar los efectos que el cáncer produce en el entorno de esa persona?¿acaso la lista tendrá apartados para indicar cuanto dinero se gasta esa persona en sus tratamientos, cuantos personas de su familia están enterados de la enfermedad, cuantas personas de su familia faltan al trabajo por ayudar a su familiar enfermo? y tantas y tantas otras cuestiones que tienen que vivir las familias de los enfermos ¿eso lo registra su "registro"? Pero no acaba aquí. Luego dice que con este registro lograran "entender sus causas en el país", ¿osea que con esta lista ya sabrán que es lo que causa el cáncer en este país? ¿pues por que no empiezan a hacer un registro de todas las enfermedades existentes para que puedan saber sus causas? Digo, no soy doctor, medico o parecido pero creo que ya existen bases de datos hechas por verdaderos expertos de la gran mayoría de causas que provocan cáncer, no se como esta lista llena de nombres ayude a saber las causas de cáncer en el país o a determinar esas causas aleatorias que los expertos no saben que producen este mal.. Continuo. Finalmente una diversión, dicen que con esta lista de cáncer podrán "aplicar mejores diagnósticos y atención a los pacientes", creo que no saben que el diagnostico viene antes que determinar el padecimiento, dicho de manera menos rebuscada, si ya tienes cáncer no te diagnostican ya estas diagnosticado, entonces cuando ya estas diagnosticado y dentro de esta lista ¿como es que te harán un mejor diagnostico? Y para concluir ¿porque necesitan los enfermos de cáncer estar en una lista o registro para que les den una mejor atención? Y con todas estas idioteces y contradicciones los diputados nos venden su anuncio estúpido.
