La segunda película para esta semana fue la producción de Sony en asociacion con Marvel. ¿Pues que puedo decir de esto? La verdad poco se del personaje Venom, pero creo que esto esta lejos de lo que debio haber sido. La verdad no se ni como expresarlo, lo que si se es que deja con mucho que desear de mi parte, aunque en un vistazo general es una gran pelicula dominguera, lo cual hace que valga la pena para pasar un rato de entretenimiento. Lo que rescato mucho fue la actuacion de Tom Hardy que de verdad me parecio muy buena. Asi pues con algo de prisa concluyo diciendo que te te gustara inversamente proporcional a lo que sepas del personaje de marvel. Lo que da miedo es que desde esta pelicula aseguran la seguna parte (claro, si les deja el suficiente dinero).
El lunes de esta semana aproveche para ver dos peliculas, la primera fue esta. La sinopsis y el titulo hablan de una gran fuga y pues me imagine de pronto algo parecido a "Sueños de Libertad" pero resulto ser una biografia de un recluso que pasó penurias en su carcel y como tienen que sobrevivir a condiciones infrahumanas en esos lugares, tramas de las cuales busco alejarme, digo, tramas de dramas en general. Asi pues esta fue otra película que al final no me gustó. Si quieres ver como un hombre sufre la mitad de su vida, esta cinta os gustara mucho.
El tiempo vuela cuando hay cuentas por pagar y trabajo que hacer para pagar dichas cuentas. El miercoles de la semana pasada iba muy motivado a ver esta pelicula pues el titulo presentaba quizas una trama algo diferente a lo visto en tipicas cintas de accion. Y en un sentido algo holgado tal vez lo fue. Pero en realidad me dio cierta desilusion al estarla viendo, ya que puedo decir que me parecio un tipo de spin-off de "Jonh Wick" (por aquello del "hotel continental") y debo agregar que mas aun me parecio una mala copia, pues ni siquiera es un "hotel" mas parece un hospital para criminales, lo cual no es algo nuevo en las tramas del bajo mundo. Por otro lado la trama me parecio forzada pues hay varios elementos que tienen que converger para que todo suceda o para que surga el conflicto y la tension. Pero bueno, no fue mala al final pero no me dio lo que su titulo me ofrecía.
Hace dos dias cometí otra vez el error de no leer a fondo una sinopsis y compré boleto para esta película. Pensé que sería una pareja que se saca la lotería y harían locuras con el dinero, pues dice ser una comedia, pero luego de leer bien la sinopsis me doy cuenta que dicha sinopsis es muy acertada. Aun así me gustó mucho lo que ví. La primera mitad tiene buenos chistes y aunque dice ser una producción de estados unidos tiene actores asiaticos, lo cual desde mi punto de vista le da un aire diferente y bueno con respecto a las mismos actores de siempre. La segunda mitad ya es el drama de la cinta y pues obviamente baja la comicidad para darle paso al desarrollo y climax de la cinta, la cual peca de ser muy tipica y comun de ver en muchas pelis. Aun asi la disfrute mucho y me divertí. Dejo un comentario spoil.
-Me irritó algo la reacción de la chica a la cual la madre del tipo y varias mujeres mas agobian y molestan con lo del status social, al final "se enoja" con el novio por culpa de algo que el no hizo y de algo donde ella no le dice al chico de comoo se siente o lo que le esta pasando para que este pudiera hacer algo, osea, algo como "el me quiere mucho pero su mama me quiere correr de su casa mejor no le digo nada a mi novio y mejor me molesto con el"... Eso si me parece tonto.
Pues de la cartelera anterior crei que esta sería una opción interesante, pero no fue así. Resulta que es una película mala con un guión que me hizo sentir en 1990 pero para hacerla sentir actual pues le dieron un "toque de tecnologia" haciendo que lo paranormal estuviera relacionado a una "app". De lo mala que es me recordé "la muñeca vudú", otra peli mala pero haciendo una comparacion "la muñeca vudú" ya no la "sentí" tan mala, recordandome que siempre puede haber una película peor.
Pues de esta peli no tengo mucho que decir. Para empezar es clasificación "A", lo cual nos limita en muchos aspectos, como escenas violentas, de sangre y otras, por lo cual nos da una historia relativamente "ligera". De hecho en varios sentidos me recordó a "un gran dinosaurio" por el fondo de su trama. Creo que no tengo mas que decir, es una buena opcion, es interesante y entretiene pero hasta ahí. Dejaré estos 2 comentarios spoil.
Cuando el chico intenta regresar a su hogar, si mal no recuerdo nos dijeron visualmente que el grupo de caza estaba aproximadamente a 4 dias de su hogar, luego el chico si pierde y tarda en regresar (por lo que se ve) mas de 1 mes ¿como ocurrio si estaba quizas a 5 dias de lejos? ¿a caso se perdio y luego encontro el camino o se quedaba muchos días en el mismo lugar antes de continuar?
Tambien, segun recuerdo el chico camina o avanza mientras está la tormenta de nieve pero descansa durante los momentos que no hay ventisca. Digo, no conozco te tecnicas de supervivencia pero me parecería mas lógico descansar mientras esta la tormenta y viajar mientras no la hay, ademas ¿hacia donde caminas con una tormenta si las estrellas son tu guia y obviamente las estrellas no se ven en una ventisca?
Parece que mi restriccion a ver peliculas mexicanas ha cedido un poco ya que hace 3 semanas vi "Mas sabe el diablo por viejo" y ahora esta misma. Ahora, esta pelicula es una gran apuesta para sus productores y mas para quienes pusieron dinero en su realización, asi como tambien para la o las cadenas que la exhiben. Y todo esto porque no tiene una trama comercial, no es una pelicula para todos, lo cual me hace aplaudirla porque se atrevieron a salir de lo convencional para el cine de nuestro pais. En lo que refiere a su trama hay muchas cosas muy extrañas (entre ellos muchos aspectos psicologicos) que no permiten saber lo que ocurre, durante toda la cinta no sabemos (o al menos yo) lo que está pasando, de hecho incluso al final yo no supe con entera certeza que fue lo que pasó, pero aún asi disfruté mucho viendo una propuesta distinta para el cine nacional y aunque no haya sido nacional de seguro la hubiera disfrutado igual pues te hace pensar para tratar de descifrar que esta ocurriendo. Reitero que no es una pelicula para todos, una prueba es que de la poca gente que estaba en la sala donde vi la peli, dos personas se fueron mucho antes de terminar. Esta es una cinta para valientes y para quienes no quieren algo servido en bandeja de plata.
Un comentario spoil que no revela nada y que me da flojera copiar los scripts para tal efecto, de entre varias cosas que no entendí su "porque" o "su razón" es la escena del chaleco rojo lavandose entre las sabanas blancas...
Pues resulta que esperaba mucho de este título y terminó en decepción. Esperaba ver una trama de poderes sobrenaturales, quizas al estilo "jumper" o "poder sin limites", y en cierta manera lo es, pero la trama no se desarrolla por ese estilo sino que en una forma concisa podría resumir en que es una pelicula del mismo saco que "twilight" con una pizca de "divergente", por lo que la acción se entremezcla con un romance que no esperaba (ni queria) ver, por lo cual no me gustó. Eso sin mencionar lo predecible que es y que toda la estructura de la trama es la misma que vemos casi siempre. Así pues me senti defraudado (y no fui el único en la sala que opinó lo mismo) pero quizás a otras personas (mas a las mujeres) les guste.
Bien, en muchas ocasiones anteriores he dicho que no veo peliculas mexicanas solo con muy pocas excepciones y en esta semana hice una mas. Pero antes de proseguir con esta pequeña crítica externaré el hecho de que no se porque tiene este título, pues segun mi perspectiva del viejo adagio no tiene nada que ver. Ahora si, con respecto a la película pues no hay mucho que rescatar, la trama es algo simple pero cumple con el rol de entretener, segun la sala donde yo estaba los chistes generan muchas risas, aunque en mi caso particular no fueron tantas. Aun asi debo reconocer el hecho de que esta película casi no tiene los elementos que me alejan del cine mexicano y eso para mi tiene mucho merito, pero es solo una opinion particular que no aumenta mucho una posible recomendacion. Al final de cuentas es una peli dominguera que seguramente pasará rápido al olvido.
En entrevista con representante del PRI en Jalisco nos dicen esto:
Y con gran orgullo dice que hay mas mujeres que hombres postulados a alcaldias como si el PRI haya tomado la decision, dejando de lado que por ley dice que tiene que haber 50% y 50% aun asi se sigue escuchando orgulloso de que hayan 63 mujeres, cuando al hacer la division, de 125 municipio en el estado la mitad son 62.5, osea que siente orgullo de haber redondeado media persona hacia el lado de las mujeres. Sip... eso es para sentirse orgulloso... Animo PRI, seguro pelearan por el tercer puesto en las elecciones con esos avances en materia electoral.
Ultimamente (hace como 5 meses) he notado que la gente dice la palabra "literal" de manera incorrecta, la usan como una forma de enfatizar lo que hablan, cuando en realidad la palabra literal se debe usar cuando se quiere decir que una palabra debe usarse segun su significado y no como un eufemismo, sarcasmo, chiste, sentido figurado, analogia u otra forma del habla. En una ocasion en estos programas de analisis escuché a una persona decir que a alguien se le venia "un tsunami de problemas, literal", cuando decir un tsunami de forma literal son grandes olas provocadas por sismos, erupcion volcanica o quizas por desplazamiento de tierra. Me encataria haber tenido el extracto de audio de esa conversación para dejarlo por aqui, pero en su lugar tengo otro que me hizo recordar el tema para escribir acerca de el.
Y pues hasta este buen conductor que a mi juicio tiene buen nivel de analisis y uso del habla tiene este detalle en usar mal la palabra literal. Dice que en Tlajomulco en Jalisco no hay nada, literal, lo cual sería que ni casas hay, y en un sentido un poco amplico (no literal) hablando de servicios significaria que no hay dichos servicios, pero lo que quiere decir es solamente que no hay servicios suficientes o de buena calidad para sus habitantes. Así la gente dice literal cuando no saben usar bien dicha palabra.
Viendo una entrevista con el candidato de MC a la reeleccion de Puerto Vallarta Jalisco aparece este mitin y ¿quien parece estar en primera fila apoyando?
Este es para mi un titulo que me daba mucho miedo ver y aun mas cuando me contaron acerca de sus trailers o adelantos. Como incluso acabo d emencionar al principio de mi critica en ocean's 8, peliculas donde las mujeres destacan o son el centro del todo han aumentado para bien o para mal y disney no se ha quedado atras y lo ha dejado ver en parte con "enredados" y "Frozen" por citar ejemplos relativamente recientes. Ahora con los increibles 2 parece que tambien tuvo influencia esta tendencia.
Primero lo menos importante (tal vez), las voces. Si bien al final pude oir y leer en los creditos que las voces principales son las mismas que en la primera pelicula, me tomo cerca de 8 minutos reconocer dichas voces, como que no tenian la misma intencidad de voz (no volumen per sé) de la primera peli o quizas por que han pasado varios años pues ya no se oyen igual.
Ahora, si bien la primera cinta basicamente hablaba sobre Mr. Increible, aqui vemos que basicamente se habla sobre elastic girl, lo cual no es inherentemente malo, (para mi gusto), pero aunque con una trama muy bien explicada para hacer de "los increibles 2" una peli sobre ella, es muy evidente (a mi juicio) la tematica feminista. Pero que los reflectores esten sobre Helen, no es suficiente motivo para mi acusacion, es tan simple como evidenciar que ahora Mr increible cumple con el rol del hogar y como elastic girl usa su viejo traje (ya lo dije, bien explicado para hacerlo pasar inadvertido) para no relacionarlo con la figura masculina de Mr increible. Ahora varios comentarios negativos en spoil
Me parece un desperdicio de tiempo en pantalla ver la "vida cotidiana" de Bob cuidando a su familia. No creo que aporte a la trama, mas allá de ver todos los poderes que tiene jack jack. No se si fui solo yo pero ya anticipaba que el malo seria uno de los dos hermanos, pero debí definirlo claramente con la base de que es una pelicula feminista y debi saber que seria la hermana la villana por ese hecho. Aunque a decir verdad le veia mas "Why dunnit" o motivos al hermando, pero otra vez digo "pelicula feminista" al fin y al cabo. Que Violeta culpe a su padre sobre la memoria borrada de tony rydinger es culpa de ella por quitarse el antifaz. Que en ese orden de ideas, no me gusto mucho la relacion que guardaron al momento de pelear con "el subterraneo", eso de querer pelear todos deshaciendose de jack jack como si de una peste se tratara. Asi mismo dash me parecio exagerado en su personalidad, tambien en algo violeta. Que Rick (el narizon que parece abogado) le dijera a Mr increible "para salir del agujero primero hay que dejar de cavar" me parecio muy duro y para mi gusto algo exagerado para lo que puedo presumier del personaje, ya que en la prmiera peli se veia serio pero (a mi gusto) mostraba mucho aprecio por Bob y aun con lo sucedido no creo que le dijera algo tan hiriente a mr increible aun cuando se le ve enojado en esa escena. Que Mr increible menospreciara a Helen en el motel, tampoco me la creo de ese personaje. En la anterior cinta no recuerdo que mr increible se sintiera superior a ella, solo se sentia menospreciado en general pero era por la prohibicion a los supers. La participacion de Edna me parecio ridicula, ofensiva (insulting and unacceptable) y poco creible que se quedara con jack jack, aunque les doy puntos por venderme esa idea pegandole en el ego de Edna, pero aun asi no me gusto y NO ME LA CREO. Para mi gusto (y me llamaran machista seguramente) esa villana no le llega a los talones al excelente villano que fue sindrome.
Al final creo que el resultado fue regular y si me apresuran un poco hasta malo, tomando como comparacion el excelente guion y propuesta que fue la primera cinta.
La semana pasada me fui a ver esta pelicula. La verdad nunca vi las 3 pelis predecesoras en la que solo hombres (o eso creo) aparecen en pantalla y como todos sabemos las mujeres ahora quieren su propio espacio (las cazafantasmas y el rumor hasta donde se de las indestructibles) y al parecer ante la buena recaudacion de esas 3 cintas, pues hicieron una pelicula con mujeres que estafan/roban. En ese tenor no se si al no haber visto las 3 otras peliculas me haya perdido de algunas o varias referencias (solo capté como 3) lo cual pudiera haber hecho me me gustara mas pero lo que vi la verdad no me gustó mucho, de hecho fue mas allá de la mitaqd cuando le tome cierto gusto a la trama. Y es que no me sentí envuelto en la trama como en otras peliculas de robos, fraudes o estafas (los ilusionistas, un golpe con estilo, robo en las alturas, la estafa maestra o the italian job). La secuencia de creacion del equipo no me atrajo y fue hasta que el plan entró en acción cuando medianamente me interesé. Ahora, antes de pasar con mi opinion general dejaré unos comentarios en spoil que sustenten mi conclusion.
Primero, cuando en el baño se pierde el collar, los guaruras imagino yo deberían de saber plenamente que es IMPOSIBLE que se haya caido, pues no se puede quitar del cuello mas que con un iman especial. Tampoco puede salir subiendolo por el cuello, mucho menos romperse ¿entonces por que no asumen que fue robado? Como dato, como algunos en la sala, me pregunté por que no hiceron un cambio de collar en el baño, pero la respuesta es para robar las joyas de la otra exhibicion.
Otro punto en contra, tienen un punto ciego las camaras y solo tienen una mujer a la cual no le aparece el rostro en la camara, pero debe ser facilmente identificable con una comparacion del vestido para tener una sospechosa. Luego si el investigador del seguro sabe que el personaje de Sandra Bullock esta fichada como ladrona/estafadora ¿como es que la da por "inocente" solo por tener una cuartada"? pero bueno. En ese mismo sentido, ¿el investigador no puede ver la lista de invitados para saber que probablemente no esta en ella y hacerla sospechosa? ¿o es que con otra manipulacion logró colarse en dicha lista?
-Que al investigador lo hayan sobornado, NO ME LA CREO. -Que la tonta supermodelo haya deducido todo el plan del robo, NO ME LA CREO. -Que la tonta supermodelo se haya comvertido en complice solo porque "no tenia amigas", suena tan tonto como el personaje. -Que no hayan revisado la autenticidad de las joyas que estaban en la otra exhibicion (y que fueron robadas) al ser devueltas a su origen para notar que eran verdaderas o falsas, NO ME LA CREO. Creo que me falta otro detalle pero con una semana de haberla visto y con la crítica de los increibles 2 por redactar me falla un poco la memoria.
Asi pues creo que con esos detalles, al final puedo decir que fue una pelicula regular, quien sabe si desluceo brilla mas o menos a la sombra de las 3 pelis con hombres.
Jajajaja, este fragmento de entrevista me dio mucha risa
Dice que le entristece saber que trabajar todos los dias, 10 horas por día y ser pobre sea legal.... seguramente ella trabajara como diputada para tipificar a todas esas personas que trabajan y son pobres como ilegales o criminales... JAJAJAJAJA....
Entrevistaban a una de varios integrantes que organizaron un debate con los candidatos a la gubernatura de Jalisco "fuera" del instituto electoral y de participación ciudadana del estado de Jalisco y dijo:
Lo que no me queda claro por parte de ella es ¿a que se refiere con "elevar el nivel de las propuestas"? Porque si una propuesta en Jalisco es la linea 4 del tren ligero, ¿elevar el nivel de esta propuesta es hacer otra linea"elevada" como la que actualmente se construye?
¿O elevar significa "hacer mas" y que en lugar de proponer 1 linea mas, se propongan 2 lineas mas? Digo, porque si algún "listin" me dice que lo que ella quiso decir fue "elevar la calidad de las propuestas" quedo en la misma duda, si propongo sanear el rio verde ¿como eso se traduce a una propuesta con mas calidad? ¿seria acaso que en lugar de que mi propuesta sea sanearlo a un 85% de pureza/limpeza, la calidad elevada me haría proponer limpiar/purificar el rio en un 95%? o si mi propuesta ya es limpiarlo al 100% ¿subir de calidad de la propuesta o "elevar su nivel" seria limpiar el rio al 105%? Por favor que alguien me ayude a comprender eso.
Lo cual me hace pensar dos cosas. Uno, esa propuesta se la hemos escuchado ya al "Verde" durante unos años ¿ahora les copian? y Dos, ¿incentivos fiscales de que tipo? ya que tengo varios comentarios de esto. La generación de empleo mayoritariamente corresponden al gobierno Estatal y Federal, lo cual deja un "poco" fuera de funciones lo que propone. Luego si los municipios solo cobran un limitado numero de impuestos ¿cual de ese limitado numero de impuestos rebajarían para "incentivar" a las empresas? Pues hasta donde sé, el impuesto predial y el de licencias son los únicos impuestos que cobra un municipio (parece que también hay un impuesto sobre inmuebles y transmisión de dominio) . Y por último, si no es con una rebaja o condonación de impuestos sino mediante subsidios ¿cree que con lo poco que recauda el municipio le alcance para arreglar calles y baches, pagar a las empresas recolectoras de basura, mantener el alumbrado publico entre otros gastos? La verdad por todo lo que dijo en esa entrevista solo hablo por hablar y como cual dinosaurio político, prometió hasta la luna, pues total, prometer no empobrece y menos cuando es altamente probable que no ganes.
Para la tercera función de esta semana pude ver una película que extrañamente involucra brujas y es clasificación A. Pero ciertamente esa rara combinación es la que me dio mas curiosidad acerca de este titulo. Y esa extrañeza no solamente queda en lo que ya escribí, sino que también en lo que rodea el ambiente que tiene la trama. La trama involucra desde inocentes juegos de niños con un toque de magia hasta el tradicional aquelarre pero rebajado para audiencia general. Estas raras combinaciones la hacen tal vez un poco difícil de digerir por lo poco convencional de su propuesta. Ahora en lo que refiere a su trama.... mmmmmmmm... creo que es buena tomando en cuenta su clasificación, es algo ligera, tiene varios tintes de humor muy blanco (jaja, siendo una bruja negra) y en su misma ligereza tiene algunos errores para mi gusto en cuanto a "logica" dentro de su mundo, pero que obviamente son pasados por alto ante lo poco serio o relevante que es una historia como la que se muestra. Si bien lo que escribo parece un acertijo o no es claro, podría resumir en que es una película regular pero que fue interesante de ver. Por cierto, si el titulo original y el "gringo" es "la pequeña bruja", parece interesante que en español la "diminutaran" otro poco haciéndola "brujita", tal vez para que fuera mas fácil de "vender" entre un público religioso/conservador o hasta para que fuera mas sencillo motivar a los padres a llevar a sus hijos.
Para esta semana la segunda función fue una película animada. No se por donde empezar pero creo que será por la animación. Si bien al parecer no tiene la mejor animación del mundo eso queda en un último plano pues para mi la trama fue maravillosa tomando en cuenta que es una película dirigido al publico infantil, sin embargo sin duda es disfrutable hasta para un adulto. La verdad me sorprendió demasiado el contenido, el desarrollo y el mensaje de esta película, si bien el día anterior había ido a ver "deadpool 2" y quede gratamente satisfecho, de ese titulo ya sabia que esperar y ciertamente cumplió las expectativas, en esta peli quede maravillado pues no esperaba mucho y lo que vi me dejó con la boca abierta (no literal) aunque debo decir que una motivación personal puede que me haya hecho disfrutarla aun mas. Pero creo que siendo objetivo aun con un par de negros en el arroz es una excelente producción que es altamente recomendada para niños y adultos. De verdad me alegro no habérmela perdido. Como comentario personal debo decir que su "malo de la película" me gusto mucho así como la voz que usaron. Oh si, fue gracioso oír la voz de Ratchet de "transformers prime" la serie animada o de skipper de "los pinguinos de Madagascar" en uno de sus personajes, asi como la voz de rigby de "un show mas" o de brad de "kick buttowski" en otro.
Pues si, soy de los últimos en ver esta peli pero ni modo, no pude hacerlo antes. Curiosa y quizás contrariamente de lo que se podría pensar, de esta película hablaré muy poco cuando la verdad me pareció muy buena. Me reí a montones y siento que su humor me gustó mucho mas que en la primera pelicula, quizás porque a diferencia de la primera peli en esta no basaron casi todo el humor en groserías sino en referencias de tantas cosas. El único punto en contra para mi es "la excusa" para hacer que "Cable" viniera al presente. Por otra parte me gustaría saber que fue lo que censuraron (que obviamente venderán en el bluray) que logro hacer que se exhibiera como clasificación B15 en lugar de C. Pero al final el resultado es buenisimo y salí sumamente divertido, quizás la vea de nuevo.
A grandes rasgos le preguntan al candidato a la presidencia municipal por Tlajomulco de Zuñiga, Jalisco por parte del PRI acerca de su principal oponente:
Pero cerca del minuto 1 del segmento que subí dice que no sabe contra quien esta compitiendo, pues no sabe si es contra el PRD, contra convergencia o contra Movimiento Ciudadano, lo que para mi es una plena estupidez que no sepas contra quien compites y menos si es contra un partido que tiene 75% de probabilidades de derrotarte en las elecciones. En ese nivel tenemos a muchos políticos.
Trataré de ser lo mas breve posible pues me quiero ir a dormir y no es como que muchas personas vayan a leerme. Mis opiniones generales son: El "formato" de este debate me gustó mas. *Lopez Obrador se dejó ver mal, repitiendo lo mismo del debate pasado y lo que hemos oído durante años. Creo que es evidente que de estos temas sabe muuuy poco. *Anaya repitió varias veces lo mismo, pero lo mismo (según yo) de lo que hablo en este debate y se vio no tan bien con respecto al debate anterior. Lo mas malo es que no esta a favor de legalizar la marihuana pero si a favor de debatir su legalización y los hicieron caer varias veces en la contradicción.
Quizás lo hace así por ser de un grupo conservador y si al final se legaliza le echará la culpa a que en el "debate" acordaron que si se legalizaba, en pocas palabras para lavarse las manos en caso de que si ocurriera. *Meade creo que se vio mejor que el debate pasado pero carga con tantos errores que le es difícil sobrellevarlos. *El "Bronco" creo yo que fue el que mas "avanzó" con respecto al debate anterior, pero hasta ahí. Aunque eso de expropiar banamex u otros bancos esta algo disparatado. Básicamente todos se dejaron ver mal porque aquí los moderadores tenían mas libertad para "Confrontar" a los candidatos y hacerlos tropezar con las piedras que los mismos candidatos han dejado en su pasado. Ahora unos comentarios extra: Las preguntas "del publico" de verdad que me parecieron tontas, osea, tienes oportunidad de preguntar algo a los presindeciables y preguntas en un parafraseo "¿a favor de subir el salario mínimo?" pues todos iban a responder que si.. DAH! Una mejor pregunta sería, sabiendo que están a favor del aumento al salario mínimo ¿que acciones tomarían para que así fuera? Luego:
Preguntan parafraseando ¿como depender menos de exportar a EU?" digo, por mas mal que nos caiga trump, EU es un valioso aliado comercial, tanto por su cercanía y poco gasto en trasladar productos a ese país como por su consumo de productos básicos como los alimentos, eso me lo enseñaron en la universidad. ¿Así que que harías con toneladas de comida que no entran a los EU en un supuesto "reordenamiento de exportaciones"? Respuesta, pues sufres para ver quien te lo compra y como lo mueves seguramente a otro continente pues no creo que lo puedas vender a centroamerica y muy poco posible a sudamerica. Por ultimo, al principio el moderador indica que una confrontación tan directa no la ha intentado ni el mismo Kim Jong-un:
Pero mas adelante si mal no recuerdo en dos o tres ocasiones (solo encontré un ejemplo de video) la moderadora pregunto ¿que exigirían a donald trump con respecto a los derechos de los inmigrantes en EU?
Donde a mi entender exigir es un tipo de confrontación, entonces se crea una contradicción entre un moderador y otro. Osea uno dice "la confrontación tan directa quizás no es el camino mas adecuado" y la otra dice "¿como confrontarías al presidente de los EU?"
Y a lo que me quiero referir es que dicen que un porcentaje será donado pero no dicen que porcentaje es, algo que me hace pensar mal, tal como se ve en el siguiente video.
Y digo, ¿que tan difícil darle 3 segundos dentro de su video para indicar cuanto van a donar? Quizás con eso hasta motivas mas las ventas de tu producto. Y para muestra dejo un video que también dona dinero por cada producto donde SI INDICA cuanto darán en donación.
Que a decir verdad me parece (de buena manera) que su donación es muy alta para ser un producto que hasta donde recuerdo tiene un precio de venta muy bajo. BIEN por Sello Rojo. Y mal por Herdez.
Hace unos días fue el debate de candidatos para gobernador de Jalisco, y a un "maestro en política" le pidieron algunas opiniones acerca del debate. Aquí la presentación:
En una intervención indica
Que "las encuestas no tienen valor predictivo", yo creo lo contrario, que si las tienen, ¿sino entonces que reflejan mas allá de tendencias? y mas cuando encuesta tras encuesta te dan información muy similar. Yo digo que si tienen valor predictivo, pero que obviamente no son definitivas, predecir según una definición es
"Se puede predecir algo a partir de conocimientos científicos, revelaciones de algún tipo, hipótesis o indicios. (https://definicion.de/prediccion/)"
y los indicios aquí son las encuestas. Por otro lado otra definición es Anunciar o decir lo que ha de ocurrir mediante la adivinación, la ciencia o la suposición. (https://es.thefreedictionary.com/predecir) En ninguna de las dos definiciones se dice que la predicción tiene que ser cierta al final, según yo claro que tienen valor predictivo, ya que una predicción puede ser cierta o no, en una encuesta hecha de manera imparcial puede predecir lo que pasará en el futuro electoral. Siguiente, dice que nadie habló de tratar el agua.
Y dejo 3 vídeos que claramente indican que dicho maestro se equivoca.
La verdad creo que las evidencias hablan por si mismas. Por último también con respecto al tema del agua dice
Primero, que nadie habló sobre el rió santiago, y dejo un vídeo que ya usé donde se muestra nuevamente el error del maestro.
También dice que nadie habló sobre el tema del transvase a Leon, Que solo se hizo "alusión" y con el siguiente vídeo yo digo que no solo se hizo alusión sino que de manera concreta, clara y tajante se habló sobre dicho tema:
Quizás el "maestro en política" no sabe la definición de alusión al igual que falló su definición de "predecir": Referencia a personas o cosas sin nombrarlas (http://www.wordreference.com/definicion/alusión) Mencionaraalguienoalgooinsinuaralgo (http://dle.rae.es/?id=28tZwmc)
Donde el común denominador es cierto sigilo, y el candidato según mi opinión no se anduvo con rodeos, enigmas o temas poco claros o inentendibles, sino que fue contundente y rotundo. Por lo anterior creo que las opiniones de dicho maestro no tienen mucho valor al tener, desde mi juicio, varios errores en sus análisis.
El viernes pasado entrevistaban a un candidato independiente para el municipio de Tlaquepaque acá en Jalisco y un radioescucha le hizo una pregunta, y sobre su respuesta comentaré algo, primero el audio.
Y el candidato responde que "no es contador", su respuesta me parece de lo mas tonta y poco profesional. Digo, si pretendes gobernar Y SOBRETODO ADMINISTRAR un municipio cuando te pregunten ¿cuanto invertirá en calles? ¿cuanto invertirá en alumbrado? ¿cuanto pretende recaudar en impuestos? ¿cuanto se tiene que pagar en laudos en caso de existir? ¿vas a responder "no soy contador"? Me parece que no es un perfil adecuado para algún puesto administrativo de tanta importancia pública. Cierto es que quizás al ser un ciudadano independiente no tenga colmillo, pero pudo haber respondido, "no tengo el dato a la mano" y listo, aunque eso me deja con otro comentario, ¿si eres independiente, cuanto podrías haber gastado? No tienen presupuestos grandes, no creo que sea difícil hacer un calculo rápido, y aun menos si apenas van 12 días de iniciadas las campañas municipales, quizás $20k o menos o mas, pero también dar un aproximado ya responde mejor que solo decir "no soy contador". Así con la grilla acá en La Zona Metropolitana de Guadalajara.
